меня тут слегка взяли на слабо, так что отвечаю за базар. :-)
ссылки для начала, которые я буду повторять в каждом посте с подобным заголовком.
стартовая запись: http://bastrakof.livejournal.com/57611.html
запись автора: http://zvezdnii.livejournal.com/111297.html
лектор: http://mstarov.moikrug.ru/
презентация: http://www.slideshare.net/mstarov/c-9627370
для начала отвечаю на пару реплик:
тема была "Стратегии развития городов в постиндустриальной экономике", и именно эту тему читал лектор. читал, надо сказать, прилично, и вполне себе в духе современной экономики.
brainstorm - это такой процесс, когда предлагаются все пришедшие в голову идеи, и потом (позже) в этой куче бреда ищут рациональное зерно. это был просто бонус для слушателей, но именно на него я клюнул. :-)
еще раз повторю, что брейнстормили фиговинько. :-) местные студентКИ (вполне себе финоугры, а ни разу не англо-саксы :-) , и поэтому) предпочитали отмалчиваться, вместо что бы закидать лектора вопросами и своими предложениями по развитию города. :-)
и поэтому а сейчас буду отдуваться за них всех, и проходить постранично презентуху, с моими коментариями. :-)
3 "А кто вы?" - ну мы тут все, кто подтянулся и включился в разговор. :-) считайте меня модератором и зачинателем-критиком. :-)
4 "История развития экономики"
на самом деле у меня претензии к термину "пост-индустриальный".
аграрный период - это период роста производства продовольствия. все больше земли отдавалось под с/х, и все больше народа включалось в процесс оседлого получения пищи. т.е. до этого они ходили по земле и добывали пропитание ежедневно, а вдруг сейчас они осели на одном месте, и стали что-то сажать и получать продовольствие периодически. проблема пропитания решена? гм... народонаселение росло.
разве не было промышленности в аграрный период? если так считать, то надо обьявить аграрным период до первых цивилизаций.
ок. вопрос формулировки, но!
следующий стоит индустриальный период.
спрашивается: почему не было пост-аграрного периода? и что было за время между аграрным и индустриальным? не было момента, когда обьявили, что мы вот решили проблему продовольствия, и завтра начинаем производить машины.
но наши бравые экономисты смело ввели в оборот термин "пост-индустриальное общество", и размахивают этим флагом на каждом углу, при этом делают удивленные лица, когда им говорят, что за этим термином ничего не стоит.
точнее стоит за ним вот что. в 4-5 веке римская империя окончательно ушла из западной европы (и конкретно из англии). и потом прошло еще 1000 (ТЫСЯЧА) лет, пока бриты достигли того, вполне себе развитого уровня, который был при римлянах, и остатки которого они эксплуатировали весь этот период (дороги, укрепления...).
я бы назвал такой период "пост-цивилизационным".
ну и как обычно, для интеллектуальной сферы, невозможно сказать "я так думаю", поэтому поддержу ссылками:
http://www.apn.ru/publications/article22839.htm
http://www.dynacon.ru/content/articles/443/
но это еще не все, с чем я не согласен по данной 4-й странице презентации. если "Производственным ресурсом становятся информация и знания", а ведущий фактор производства - человек (обратите внимание, не общество, не люди, а человек-индивидуал), то концепция РОСТА городов вообще не имеет смысла.
гм... мне работать надо. это было только по введению в тему. :-)
ссылки для начала, которые я буду повторять в каждом посте с подобным заголовком.
стартовая запись: http://bastrakof.livejournal.com/57611.html
запись автора: http://zvezdnii.livejournal.com/111297.html
лектор: http://mstarov.moikrug.ru/
презентация: http://www.slideshare.net/mstarov/c-9627370
для начала отвечаю на пару реплик:
тема была "Стратегии развития городов в постиндустриальной экономике", и именно эту тему читал лектор. читал, надо сказать, прилично, и вполне себе в духе современной экономики.
brainstorm - это такой процесс, когда предлагаются все пришедшие в голову идеи, и потом (позже) в этой куче бреда ищут рациональное зерно. это был просто бонус для слушателей, но именно на него я клюнул. :-)
еще раз повторю, что брейнстормили фиговинько. :-) местные студентКИ (вполне себе финоугры, а ни разу не англо-саксы :-) , и поэтому) предпочитали отмалчиваться, вместо что бы закидать лектора вопросами и своими предложениями по развитию города. :-)
и поэтому а сейчас буду отдуваться за них всех, и проходить постранично презентуху, с моими коментариями. :-)
3 "А кто вы?" - ну мы тут все, кто подтянулся и включился в разговор. :-) считайте меня модератором и зачинателем-критиком. :-)
4 "История развития экономики"
на самом деле у меня претензии к термину "пост-индустриальный".
аграрный период - это период роста производства продовольствия. все больше земли отдавалось под с/х, и все больше народа включалось в процесс оседлого получения пищи. т.е. до этого они ходили по земле и добывали пропитание ежедневно, а вдруг сейчас они осели на одном месте, и стали что-то сажать и получать продовольствие периодически. проблема пропитания решена? гм... народонаселение росло.
разве не было промышленности в аграрный период? если так считать, то надо обьявить аграрным период до первых цивилизаций.
ок. вопрос формулировки, но!
следующий стоит индустриальный период.
спрашивается: почему не было пост-аграрного периода? и что было за время между аграрным и индустриальным? не было момента, когда обьявили, что мы вот решили проблему продовольствия, и завтра начинаем производить машины.
но наши бравые экономисты смело ввели в оборот термин "пост-индустриальное общество", и размахивают этим флагом на каждом углу, при этом делают удивленные лица, когда им говорят, что за этим термином ничего не стоит.
точнее стоит за ним вот что. в 4-5 веке римская империя окончательно ушла из западной европы (и конкретно из англии). и потом прошло еще 1000 (ТЫСЯЧА) лет, пока бриты достигли того, вполне себе развитого уровня, который был при римлянах, и остатки которого они эксплуатировали весь этот период (дороги, укрепления...).
я бы назвал такой период "пост-цивилизационным".
ну и как обычно, для интеллектуальной сферы, невозможно сказать "я так думаю", поэтому поддержу ссылками:
http://www.apn.ru/publications/article22839.htm
http://www.dynacon.ru/content/articles/443/
но это еще не все, с чем я не согласен по данной 4-й странице презентации. если "Производственным ресурсом становятся информация и знания", а ведущий фактор производства - человек (обратите внимание, не общество, не люди, а человек-индивидуал), то концепция РОСТА городов вообще не имеет смысла.
гм... мне работать надо. это было только по введению в тему. :-)