ПОЗИЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ИНТРИГИ

ПОЗИЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ИНТРИГИ

Общий подход к интриге

Довольно часто приходится слышать обвинения некоторых олигархов или их политических консультантов в планировании интриг, результатом которых якобы становятся масштабные социальные события и процессы. Такие интриги получили название многоходовок.Нас в данном случае интересует не то, насколько это все соответствует реальности, а то, насколько это возможно вообще и о каких новых процессах свидетельствует такая предубежденность. Для нас важно, насколько адекватными являются инструменты анализа так называемых многоходовок.

В данном случае мы будем рассматривать интригу в общем и традиционном понимании. Интрига будет пониматься здесь как система последовательных и связанных в публичном представлении действий, характеризующихся устойчивым существованием и различением в действиях ее участников открытого плана, который известен наблюдателю, и скрытого плана, который подозревается наблюдателем.Самыми распространенными ситуациями, порождающими интригу, являются принятия решений в административных системах управления, избирательные кампании конкурирующих кандидатов, ситуации корпоративного консалтинга и даже ситуации заказных убийств. Интрига - порождение субъективного представления о реальности, а не самой реальности. Она является связью открытого и скрытого смысла, который угадывается (подозревается) за открытым. Само это подозрение является основным условием интриги. Классические среды существования интриг - политика (межгосударственная, внутригосударственная, корпоративная), стратегическое планирование в условиях стратегического поединка, осуществление и расследование преступлений (детективный жанр).

В прошлом интрига рассматривалась как ситуация, когда агент старался скрыть следы своих действий от контрагента. С развитием технологий расследования и анализа преступлений, а также с развитием искусства политики, интрига стала представлять собой особого рода трансляцию действий агента для контрагента, то есть участника интриги для наблюдателя (преступника для следователя). То есть агент (преступник) уже не столько скрывал свои действия, сколько старался произвести их таким образом, чтобы они по оставленным следам выглядели иначе, чем утаивал смысл и содержание реальных действий для наблюдателя. На раскрытии такого скрытого смысла, на его подозрении и строится сюжет детектива. Такая одноагентная схема интриги характерна для детективов Конан Дойля. Двухагентная схема появилась позже, в значительной степени в ходе двух мировых войн и международной политики в ХХ столетии. В целом двухагентная схема интриги - порождение революции менеджеров ХХ столетия, когда управление и организация становятся отдельной профессией. В двухагентной схеме есть два позиционных агента (два позиционера) - организатор, которому ясна вся или достаточная часть целостной картины, и исполнитель или участник, являющийся контрагентом организатора, зачастую не ведающий о замысле организатора, точно также, как и наблюдатель, тоже являющийся контрагентом (по отношению к наблюдателю исполнитель - агент поневоле).

Такая двухагентная схема интриги предполагает наблюдателя, который в качестве следователя может распутать интригу, пользуясь рефлексией и интуицией. Двухагентная схема хорошо описана в детективах недавнего времени, и с ней лихо справляются нынешние герои детективов, она нравится и хорошо продается читателю-зрителю, например в советском сериале прошлых лет ("Следствие ведут знатоки") и современном российском сериале ("Менты"). Сегодня двухагентная схема представляет собой упрощенный подход к интриге. Двухагентная схема, с одной стороны, стала малоэффективной с точки зрения результативности, с другой стороны, массово применяемой, а потому и доступной для обыденного понимания и поэтому плохо скрываемой. То есть двухагентная схема интриги уже не содержит собственно интриги как раньше, поскольку просчитывается контрагентами-обывателями в массовом порядке даже не бытовом уровне (двухагентная схема предполагает скрытное, но легко просчитываемое контрагентами содержание).

В последнее же время произошло ряд существенных изменений в социальной жизни, которые обусловили появление более сложной - трехагентной схемы интриги. Во-первых, в политике и корпоративной деятельности появилась сфера публичности, которая требует для участников общественных отношений публично представлять и объяснять свои действия (произошло удвоение субъективного плана целеполагания субъектов общественных отношений, предполагающее теперь публичную цель и скрытое назначение действий). Во-вторых, на рынке появились профессиональные организаторы интриг, которые самим фактом наличия подобного предложения для тех, кто может заказать и оплатить интригу, создали дополнительную позицию в интриге (организатор). В-третьих, в самой деятельности по организации интриги произошло разделение труда и корпоратизация, что предполагает, с одной стороны, невозможность для самого организатора выполнять всю работу по созданию интриги без участия исполнителей, с другой стороны, корпоративное управление вынуждает к применению уже не административных схем управления, а целевых, стимулирующих управляющих строить системы мотивации для своих подчиненных.

Трехагентная схема интриги

Схема интриги, которая будет рассмотрена здесь, является более сложной с точки зрения следующих аспектов: 1) все участники интриги являются как агентами, так и контрагентами (мы называем их позиционными агентами или позиционерами), которые руководствуются не только заявляемыми целями других, но и догадками относительно действительного назначения их действий; 2) схема интриги является трехагентной, где есть такие позиции: заказчик, организатор (-ы), исполнитель (-и) и наблюдатель (следователь); 3) система оппозиции и соответственно система скрытности представляет собой не один, а три рубежа скрытности или утаивания (на уровне заказчика (Р1), на уровне организатора (Р2), и на уровне исполнителя (Р3)); 4) различие скрытого и открытого планов является четырехуровневым -скрытый план заказчика (Зс), открытый для организатора план заказчика (Зо), открытый для заказчика план организатора (Ооз), скрытый план организатора (Ос), открытый для исполнителя план организатора (из которого часть открытого для организатора плана заказчика изъята и скрыта от исполнителя) (Оои), открытый для организатора план исполнителя (Ио) и скрытый план исполнителя (Ис), (обычно неучитываемый как организатором, так и заказчиком и являющийся причиной многих неожиданностей в интригах).

Заказчик и организатор на схеме объединены одним пространством общности (О'), а организатор и исполнитель объединены другимпространством общности (О''). Картины мира позиционеров распределены таким образом: часть картины мира заказчика, недоступная никому (А), часть картины мира организатора, общая для заказчика и организатора (Б), часть картины мира организатора, недоступная никому (В), часть картины мира, общая для организатора и исполнителя (Г) и часть картины мира исполнителя, недоступная никому (Д).

На схеме видно, что позиционные отношения заданы в направлении трансляции и частичного утаивания смысла заказчик-организатор-исполнитель. Причем позиционное отношение между заказчиком и исполнителем не предполагает непосредственной трансляции смысла (их соединяет пунктирная стрелка). Разные стрелки, направленные на наблюдателя, означают, что исполнитель и наблюдатель оказываются в одной картине мира (непрерывная линия стрелки), картина мира организатора уже менее доступна наблюдателю (пунктирная стрелка), а картина мир заказчика почти недоступна наблюдателю (мелкий пунктир стрелки).

Традиционно при двухагентной схеме применяется описание через уподобление театральной пьесе (режиссер действия, исполнитель, сценарий, роли). Само театральное действие может быть описано через рефлексию первого уровня, то есть через простой анализ содержания ситуации. Трехагентная схема более сложная, она требует рефлексии второго уровня, и не может быть описана в театральных терминах. Особо необходимо отметить принципиальную неприменимость таких инструментов анализа как "сценарий" и "роль". Принципиально неприемлемым для подхода к трехагентной интриге является представление о возможности написания какого-либо сценария ("многоходовки") или рассмотрение участников интриги как актеров, играющих "роли". "Сценарий" и "роль", хорошо понятные и массово применяемые при административном управлении (руководстве), совершенно не годятся для целевого управления системой мотивации сотрудников, применяемого в корпорациях и проникающего в последнее время в государственное управление в странах б.СССР.

Новизна трехагентной схемы состоит в том, что все ее агенты обладают относительной самостоятельностью действий внутри собственных представлений о целях, рассматривая свое поведение не как сценарий, а как руководство собственными мотивами. Более того, построение многоходового сценария ("многоходовки") почти невозможно в таких сложных схемах, так как степень неопределенности и непредсказуемости поведения возрастает неимоверно при переходе от позиции одного агента к позиции другого. Задача заказчика по отношению к организатору и организатора по отношению к исполнителю - не предложить им роль, а осуществить рефлексивное управление (Лефевр) на уровне создания системы их мотивации, которая вынудит их как контрагента (организатора по отношению к заказчику и исполнителя по отношению к организатору) к определенным действиям. Таким образом, заказчик для организатора и организатор для исполнителя планирует не сценарий, а осуществляет рефлексивное управление, то есть создает определенную "картину мира", содержащую систему мотивации для контрагента совершить нужные агенту действия.

Инструменты позиционного анализа

Для анализа интерсубъективной коммуникации можно использовать ролевую теорию Джакобо Марено, теорию интерсубъективности в феноменологической социологии А.Шюца, идеи Мида, работы Лефевра. На наш взгляд более точным, нежели традиционно применяемый ролевой анализ, является позиционный анализ интриги. В данном случае мы будем применять такие инструменты анализа как "позиционная схема", "позиционные агенты" (заказчик-организатор-исполнитель-наблюдатель), "позиционные отношения", "пространство общности", "картина мира", "субъективные планы" (скрытый и открытый), "рубеж скрытности", заявляемая (открыто демонстрируемая) "цель действий" и скрытое "назначение действий". В данном анализе роли позиционеров (заказчик, организатор, исполнитель, наблюдатель) являются только указателями на тип позиционных отношений между ними, но сами роли в анализе содержательно не используются.

Позиционный анализ является сложной технологией рефлексии, которая применяется наблюдателем для установления целостной картины интриги и восстановления скрытого смысла. Позиционный анализ трехагентной интриги применяется в качестве рефлексии второго уровня, где простого анализа целей и мотивов участников недостаточно, поскольку цели и мотивы участников находятся в разных картинах мира, где скрытые и открытые планы участников интриги не соответствуют друг другу, а грань их различия целенаправленно самими участниками удерживается за счет специальных усилий. Позиционный анализ представляет собой нечто отличное от содержательного анализа ситуации, когда содержание просто анализируется на языке понятий. Позиционный анализ предполагает построение позиционной схемы, изображенной выше, которая позволяет произвести распределение и позиционирование частей содержания изучаемой ситуации. Мы каждый раз производим распределение любого поступающего нового содержания по позициям с учетом различия картин мира и субъективных планов агентов, производя позиционирование частей этого содержания. И только после этого мы получаем рефлексивную систему (Лефевр) содержания, поддающегося адекватному анализу.

Позиционная схема рисуется для работы с ней визуально, прописывая тезисы содержания в соответствующих местах схемы, помечая типы позиционных отношений. Только по такой позиционной схеме мы можем делать выводы о коммуникации и действиях позиционеров. Такой анализ по позиционной схеме является вторым уровнем рефлексии (рефлексивной системой второго уровня), в отличие от рефлексии первого уровня, где анализируется нераспределенное и непозиционированное содержание. Внутреннее сознание позиционеров является двойным (или даже тройным) и может быть рассмотрено через рефлексию в системе позиционных отношений.

Позиционный анализ означает три связанных между собой типа действий: 1) установление позиционных отношений (установление пространств общности между позиционерами, установление типа коммуникации между позиционными агентами, установление направления трансляции содержания между ними); 2) распределение всего известного наблюдателю содержания по позициям на схеме, учитывая разные картины мира позиционеров и распределение скрытых и открытых субъективных планов содержания для каждого из позиционеров; 3) позиционирование частей содержания согласно установленным позиционным отношениям по схеме.

Позиционные агенты (позиционеры) - три агента-контрагента на схеме. Заказчик тоже может оказаться контрагентом организатора, если организатор ведет свою игру против заказчика, равно как и исполнитель может оказаться агентом организатора, если он ведет против него свою игру. Наблюдатель оказывается агентом для участников интриги, если вмешивается в действия позиционеров.

Пространство общности - установленная сфера общих интересов, предполагающая определенное пространство и тип коммуникации, а также общую сферу деятельности позиционеров. Отсутствие пространства общности означает, что позиционное отношение не предполагает непосредственной трансляции смысла от одного позиционера к другому.

Позиционные отношения - отношения между участниками интриги, занимающими разные позиции на схеме, которые описываются наличием или отсутствием связи (коммуникации) между ними (включая отношения между ними и посторонним наблюдателем), соотношением их картин мира, разных субъективных планов, а также трансляцией и ретрансляцией смысла в рамках соответственной картины мира. Позиционные отношения между позиционерами предполагают тип распределения и соотношения распределенных частей содержания интриги.

Картина мира - совокупность представлений участника интриги, занимающего одну из трех позиций, которая отлична от совокупности представлений другого участника интриги, занимающего другую из трех позиций. Анализируя любую ситуацию интриги, опираясь на различие картин мира, мы должны будем постоянно иметь в виду, как каждый элемент ситуации интерпретируется в каждой из картин мира агентов интриги. Проводя собственную интерпретацию того или иного хода в ситуации, мы должны точно знать, присутствует ли наша интерпретация в картине мира рассматриваемого в данный момент агента.

Субъективные планы (скрытый и открытый). Скрытый субъективный план - система мотиваций агента, обслуживающая его скрытое от других назначение интриги. Открытый субъективный план - система мотиваций, обслуживающая открытую цель интриги для контрагента. Наличие у каждого участника интриги одновременно двух субъективных планов ситуации, в которой они участвуют порождает двойственность их сознания, двойственность их восприятия. Лефевр справедливо полагал, что позиции проходят не между персонажами, они пролегают через их внутренние миры.¹ В этом смысле рубеж скрытности проходит не между позиционерами, а внутри их сознания.

Цель действий и назначение действий. Назначение действий - скрытая от контрагента цель агента. Цель действий - открытая для агента цель действий, которая отличается от скрытой. Цель действий и назначение действий не совпадают по определению.

Двойное сознание позиционеров - способ мышления, при котором позиционер в коммуникации с контрагентов всегда вынужден удерживать два субъективных плана - скрытый (для себя) и открытый (для другого).

Феноменология двойного сознания участников интриги

Реализация скрытого назначения и открытых целей всегда происходит одновременно, вследствие чего целостная картина действий, обычно неясная (или в какой-то мере ясная) участникам, является переплетением скрытого и открытого плана. В данном случае мы рассматриваем сознание человека, производящего рефлексивное управление в процессе создания интриги. Рефлексивное управление может быть понято как ряд связанных действий: 1) артикуляция агентом картины мира для контрагента и работа с представлением контрагента в рамках присвоения им картины мира; 2) помещение значимых для контрагента целей (полагаемых агентом как такие, результаты достижения которых он сможет использовать) в систему мотивации контрагента и показывание для контрагента связи целей и его личных мотивов; 3) предложение или подсказка каждого последующего шага по ситуации, при котором постоянно воспроизводится интерпретация этого шага в рамках общих целей в картине мира контрагента и в системе его мотивации, а также производится контроль за поддержанием картины мира у контрагента.

Двойное сознание участников интриги является базовым феноменологическим состоянием. Двойное сознание означает необходимость для всякого агента постоянно удерживать в голове два плана происходящего - один план для себя (план скрытого назначения действий) и другой план для контрагента (план открытых целей действий). Всякое действие агента должно иметь интерпретацию как в скрытом, так и в открытом субъективном плане. Таким образом, субъективный план интриги имеет двойное содержание, интерпретируемое как в картине мира агента, так и в картине мира контрагента. Всякий момент времени общения агента с контрагентом, агент должен удерживать в голове не только свою картину мира, но и картину мира своего контрагента, чтобы постоянно иметь возможность интерпретировать любые события в картине мира своего контрагента, не разрушая его систему мотивации. Агент может активно формировать картину мира контрагента, но также может и использовать наличную у него картину мира. Агент должен заботиться о том, чтобы содержание из его собственного скрытого субъективного плана никак не попадало в открытый субъективный план контрагента, чтобы не разрушить систему мотиваций контрагента и не дать ему догадаться о действительном назначении интриги.

Двойное сознание порождает психологически тяжелую коммуникацию между агентом и контрагентом. Контрагент может догадываться о скрытом назначении интриги, может даже завести об этом разговор с агентом. Агент может в той или иной степени раскрыть часть своего скрытого субъективного плана, если это не разрушает открытый субъективный план контрагента. В этом случае произойдет сближение картин мира агента и контрагента, но не сближение их системы мотиваций. Всю систему мотивации агента контрагент в принципе не может узнать, так как в его картине мира многие мотивации агента просто отсутствуют, и у него нет о них никакого представления. К тому же, как правило, агент и контрагент являются людьми разного интеллектуального уровня, и агент может в случае частичного разоблачения сообщить только часть скрытого субъективного плана, переинтерпретировав их разделение на другом уровне, но так до конца и не раскрыв весь свой скрытый субъективный план.

Рубежи скрытности интриги удерживаются за счет системы мотиваций каждого из позиционеров. Если позиционеры по тем или иным причинам перестают заботиться о поддержании рубежа скрытности, то происходит разоблачение скрытого субъективного плана этого позиционера. Такое разоблачение не обязательно имеет иерархический характер (то есть по направлению исполнитель-организатор-заказчик). Разоблачение может происходить в любой позиции, что не дает возможности разоблачать скрытые субъективные планы других позиций. Трехагентная интрига обладает в этом смысле запасом скрытности на трех уровнях.

Позиция наблюдателя

Позиция наблюдателя вынуждает нас предположить также некоторый третий субъективный план, который должны удерживать в голове при коммуникации позиционные агенты интриги. Феноменология тройного сознания (с учетом наблюдателя) состоит в том, что у позиционеров появляется еще один дополнительный субъективный план - "как об этом должен узнать наблюдатель" (целевая аудитория или электорат). Признав наличие такого плана, а также хотя бы минимальную возможность его реализации, мы неизбежно должны прийти к мысли, что наблюдатель зачастую является свидетелем положения вещей для него, предписанного третьим субъективным планом позиционеров - планом "как об этом должен узнать наблюдатель".

Таким образом понимание интриги как "многоходовки" является следствием представления наблюдателя, который во-первых, находится внутри спланированной для него инсценировки положения дел, а во-вторых, анализирует эту инсценировку на первом уровне рефлексии, то есть как ход сценария. Действия участников интриги являются связанными в определенной последовательности только в публичном представлении, а реальная последовательность (точнее структура) действий могут быть не просто иными в той же структуре, но иными в более сложной структуре. Неадекватное восприятие наблюдателя интриги происходит не от его непосвященности: посвященность в суть дела на уровне какой-либо позиции в интриги (близость к какому-либо позиционеру, чем иногда любят козырять журналисты) не гарантирует выход за пределы первого уровня рефлексии. Точно также речь не о неквалифицированности наблюдателя: ведь журналист или следователь должны быть квалифицированы в том, что они описывают или расследуют. Очевидно здесь речь может идти о достаточной квалификации наблюдателя с точки зрения традиционного понимания интриги, которая, приобретая сегодня совершенно новое более сложное содержание, дисквалифицирует любого журналиста, следователя или иного профессионала, находящегося в позиции наблюдателя, которые работают устаревшими инструментами анализа.

В позиции наблюдателя для интриги нельзя применять такие выражения как "истинное или действительное положение дел", поскольку сокрытие "положения дел" происходит не за счет его утаивания кем-то одним или даже группой какой-то информации. Действительное положение дел неизвестно ни одному участнику интриги (оно может быть ими понято, если они все соберутся вместе и изложат друг другу свои скрытые субъективные планы, что маловероятно). Интрига не подлежит разоблачению путем простой утечки информации от одного или даже двух позиционеров. Поэтому в отношении интриги наиболее адекватными являются выражения "целостная картина". Также интрига не является заговором. Ведь заговор предполагает согласование скрытых планов участников и последующее действие на уровне открытого общего плана в направлении единой скрытой цели. В интриге скрытые цели позиционеров разные, и только открытые цели согласовываются. Однако заговор и интрига могут быть связаны друг с другом.

Исследуем два примера, взятые из детективов недавнего времени. Приведем пассаж из сериала "Каменская" по произведениям Александры Марининой, где наблюдатель-следователь анализирует стандартную схему заказного убийства, соответствующую нашей трехагентной схеме интриги. Можно доказать связь заказчика и организатора. Можно доказать связь организатора и исполнителя. Но очень трудно, часто вообще невозможно, доказать связь заказчика и исполнителя. Чтобы доказать эту связь необходимо, чтобы схема сработала еще раз, и из схемы исключить организатора (устроив какой-либо увлекающий или отвлекающий маневр) с тем, чтобы заказчик вышел непосредственно на связь с исполнителем.

Приведем анализ ситуации из фильма "Палач", где контракт на убийство не может быть остановлен заказчицей, которая в процессе реализации заказа влюбляется в одного из заказанных ею жертв и просит организатора отменить контракт на убийство. Почему убийство все-таки происходит, хотя заказчик просит организатора прекратить выполнение заказа? В этом случае действует двойной рубеж скрытности. В каком виде исполнитель получает заказ? В виде денег и целей для убийства. Именно деньги удостоверяют цель, которую нужно убить. Деньги не удостоверяют ни личность организатора, ни личность заказчика. Заказ сделан и начинается его выполнение. Допустим заказчик передумал и просит организатора передать исполнителям "отбой". Но как исполнитель узнает, что "отбой" пришел от того самого заказчика, который заказал это убийство? Сначала кажется, что дополнительные деньги должны удостоверить "отбой". Но как исполнитель узнает, что деньги за "отбой" платит тот же заказчик, а не, скажем, жертва, которая хочет таким образом откупиться и остаться в живых? В этом случае исполнитель может деньги взять, но все равно выполнить изначальный контракт. Поэтому заказанное убийство очень часто является необратимым контрактом, если в самом начале не оговорена процедура "отбоя".

Вышеприведенные соображения и эти два примера свидетельствуют о типичных заблуждениях наблюдателя:

- что интрига представляет собой многоходовый сценарий, кем-то спланированный;

- что наблюдателю может быть известно истинное положение дел в интриге, или что истинное положение дел известно хотя бы одному из участников интриги, и это можно узнать за счет нахождения источника информации в среде интриги;

- что адекватный анализ трехагентной интриги возможен на первом уровне рефлексии и не требует особой квалификации (то есть, что этот анализ могут произвести обычные журналисты или следователи);

- что наблюдатель может понимать мотивы участников интриги, не зная картину мира каждого позиционера;

- что интрига представляет собой заговор участников, а не координацию их открытых целей, где скрытые цели каждого из них могут существовать независимо;

- что отсутствующие позиционные связи в интриге всегда можно обнаружить путем простого анализа, а не непосредственным вмешательством в интригу на уровне одного или больше позиционеров.

Политический консультант в позиции организатора интриги

Есть две принципиально различные схемы политического консалтинга - схема "сервисных услуг", и схема "политического влияния". Схема "сервисных услуг" является стандартной и соответствует позиционной схеме и общим рассуждениям, выше нами приведенным. Позиционная схема "политического влияния" предполагает несколько изменений в позиционных отношениях по схеме:

- появляется зона скрытого субъективного плана заказчика, формируемая организатором (Зсо);

- соответственно появляется еще одно позиционное отношение организатора к заказчику;

- появляется так называемое в политике публичное пространство, в котором происходит коммуникация на уровне открытых субъективных планов всех позиционеров;

- в публичном пространстве организатор может выступать как политик и как представитель своей профессии (две стрелки, два позиционных отношения к наблюдателю)

В позиционном анализе необходимо дополнительно учитывать, что:

- инициатором интриги может быть организатор: предложение организатора рождает спрос заказчика (в отличие от рассмотренной ранее ситуации, где спрос (заказчик) определяет предложение (организатор));

- часть скрытого субъективного плана заказчика формируется организатором в рамках его влияния на картину мира заказчика;

- различение скрытого и открытого субъективного плана заказчика формируется организатором;

- открытый субъективный план заказчика формируется как социально-значимая картина мира;

- открытые субъективные планы заказчика, организатора и исполнителей зачастую согласовываются специальными процедурами (семинары, совещания, обсуждения) и попадают в публичную сферу;

- скрытый субъективный план организатора в отношениях с исполнителями остается в рамках стандартной схемы, то есть только часть информации из скрытого плана, формируемого организатором у заказчика, попадает к ним, да и то, в рамках картины мира исполнителей.

Типичные заблуждения при анализе схемы политического консалтинга:

- что организатор (политический консультант) манипулирует заказчиком, то есть формирует все скрытое субъективное пространство заказчика, а не только часть его;

- что СМИ представляют "действительную" картину интриги, т.е. что открытые субъективные планы позиционеров интриги и вся структура позиционных отношений непосредственно доступны наблюдателю через публичное пространство, формируемое как специальными действиями самих позиционеров, так и собственно СМИ;

- что организатор, работающий с заказчиком на рынке политического консалтинга, является ангажированным, (т.е он имеет один открытый субъективный план как политик, а не еще два субъективных плана: второй открытый субъективный план как участник корпоративного рынка консультирования, т.е. как консультант и свой скрытый субъективный план);

- что в такой позиционной схеме возможны многоходовые сценарии, а не столкновение различных интриг, различных стратегий (то есть стратегический поединок).

Причина невозможности создания и анализа многоходовки коренится в принципиальной невозможности такой ситуации, когда в политике играет только одна команда (то есть происходит одна интрига, где организатор может просчитать и удержать разные картины мира позиционеров и разные субъективные планы). В политике всегда играют больше, нежели одна команда. В политике всегда развивается больше, нежели одна интрига. Поэтому рассмотрение ситуации как многоходового сценария одной интриги лишено всяких оснований. Политическая интрига представляет собой столкновение разных стратегий, стратегический поединок групп влияния.

В публичном пространстве сталкиваются не только открытые субъективные планы разных участников одной интриги, но и открытые субъективные планы участников другой (других) интриг. Для ситуации политического консультирования некорректно использовать такие инструменты анализа как "ролевой анализ" или "сценарий". Единственно адекватным способом анализа является позиционный анализ, рассмотрение картин мира участников, соотнесение открытых субъективных планов участников в публичном пространстве.

По похожей схеме действуют и масоны, но в случае масонских организаций ситуация меняется принципиальным образом. В случае масонских действий множество схем такого рода интриг претерпевают изменения на уровне позиционных отношений так, что скрытые субъективные планы различных позиционеров в различных интригах специальным образом согласовываются между собой. В этом случае возможно говорить о скрытых стратегиях. Но доказать возможность наличия многоходового сценария для масонских или любых других организаций скрытой общности так же проблематично. Такого рода позиционные схемы с согласованными скрытыми субъективными планами участников усложняются еще больше, поскольку вместе с согласованными скрытыми субъективными планами обнаруживаются и индивидуальные несогласованные скрытые планы позиционеров.

Ирония или парадоксальность интриги в ситуации политического консалтинга состоит в том, что социальная эффективность интриги находится на уровне открытых целей, а не скрытого предназначения интриги, хотя именно предназначения являются наибольшими стимулами для позиционеров. Таким образом, наибольшую эффективность интриги можно утверждать лишь в публичном пространстве, где цели всех позиционеров являются публичными, а успех позиционера зависит от того, насколько его открытый субъективный план близок к скрытому субъективному плану. Чем больше оказывается различие между скрытым субъективным планом и открытым публичным субъективным планом, тем меньшая эффективность таких действий в ситуации интриги. Перевес и лидерство в ситуации интриги достигается за счет картины мира того, кто осваивает собственное будущее в ситуации развития, кто создает коммуникацию между теми участниками, которые пытаются ограничивать или скрывать собственные цели. То есть выигрывает тот, чья стратегия обладает большей степенью открытости и общности. В интриге выигрывает нет тот, кто создает или разоблачает интригу, а тот, кто позитивно устраняет интригу, переводя ее в публичное пространство как наиболее общую и приемлемую для большего числа участников стратегию.

Общие выводы

Построенное описание интриги не является частным случаем интриги. Трехагентная схема интриги в качестве частного случая может быть истолкована только с точки зрения выбранных для примера ролей (заказчик, организатор, исполнитель). Современная интрига может содержать и другой состав ролей, но при этом она, как правило, имеет столь же сложную структуру позиционных отношений и распределенного содержания. Именно трехагентная структура интриги порождает такого уровня сложность, которая меняет само качество интриги, и соответственно сам способ ее восприятия.

Прежде всего трехагентная интрига является не дискурсивной, а рефлексивной. Трехагентная интрига в принципе не может быть ни понята журналистом, ни изложена в его повседневной практике. Тем самым теряют привычное значение описания интриганских раскладов журналистами (такой-то человек такого-то, это делалось под влиянием того-то, за этим стоит такой-то).

У трехагентной интриги нет субъекта. Ее совокупный субъект является виртуальным (рефлексивно описываемым), в действительности не существующим. То есть не существует такого режиссера, который мог бы написать сценарий трехагентной интриги и сценировать его в действиях. Наилучшие организаторы умеют просчитать мотивы заказчика и исполнителя, мотивировать их на действия, но не могут учесть и спрограммировать их действия всецело.

Трехагентная интрига обладает тремя рубежами скрытности и не может быть разоблачена простым преодолением даже всех трех рубежей. Качество интриги не является простой суммой постигнутого содержания после преодоления всех трех рубежей скрытности. Таким образом трехагентная интрига не может быть разоблачена стандартными действиями распознавания скрытности (шпионаж, подслушивание, анализ открытой информации и т.д.) Разоблачение интриги кроме действий по взлому трех рубежей скрытности предполагает позиицонный анализ с рефлексией второго уровня, что не может быть представлено читателю газет и журналов в качестве дискурсивного повествования.

Для анализа трехагентной интриги системный анализ мало пригоден...

---

Лефевр В.А. "Конфликтующие структуры", изд. "Сов. Радио", 1973, издание второе, 158 с., с.91
Вернуться

---

Сергей Дацюк
Проект "Культурные провокации"