русский: Обьединенные музыкой
китайский: 合樂圖
английский: United By Music
автор: (возможно) Чжоу Вэньцзюй (周文矩 942-961).
работу датируют 10в, но скорее всего это минская копия (14в).
тушь и краски по шелку. 41.9 x 184.2 см.
Art Institute of Chicago.
свиток с очень спорной атрибуцией. его пытаются приписать Чжоу Вэньцзюй (周文矩), которого я уже упоминал однажды. (хотя лично мне, работа больше напоминает "Концерт в Танском дворце").
надо сказать, что стиль очень похож на руку Чжоу Вэньцзюй, но подтверждений данной точке зрения нет никаких, и большинство искусствоведов сходятся во мнении, что даже если и был исходный свиток указанного автора, то перед нами копия минского времени. стиль упорно сравнивают с Гу Хунчжун "Ночной банкет Хань Сицзая" (и вот тут я никак согласится не могу - лучше бы датировку подвинул века на 2-3 пораньше :-) ).
а вытащил я на свет эту работу потому что во-первых она мне очень нравится. а во-вторых, я собираюсь вернутся к своему расследованию ошибок с музыкальными инструментами в работе "Весеннее утро в ханьском дворце".
в той статье, я был совершенно уверен, что автор вписал в оркестр 2000-летней давности лишний инструмент. и тут такой замечательный источник. напоминаю, что в том фрагменте, самым неверным инструментом, я обьявил самый правый, под номером 6. так вот на этом свитке, хотя дело происходит на 7-10 столетий позже, именно его и нет в составе оркестра.
и еще хочу заметить, что если бы свиток лежал не в чикагском музее искусств, а гденить в запретном городе, то его авторство совершенно точно приписали бы руке Чжоу Вэньцзюй. :-)
источники.
английский: раз, два.
китайский: раз, два.
p.s. в старых записях обнаружил, что если не я заливал графический файл, а делал ссылкой на другой сайт, то картинки постепенно пропадают. видимо больше так делать не буду.
китайский: 合樂圖
английский: United By Music
автор: (возможно) Чжоу Вэньцзюй (周文矩 942-961).
работу датируют 10в, но скорее всего это минская копия (14в).
тушь и краски по шелку. 41.9 x 184.2 см.
Art Institute of Chicago.
свиток с очень спорной атрибуцией. его пытаются приписать Чжоу Вэньцзюй (周文矩), которого я уже упоминал однажды. (хотя лично мне, работа больше напоминает "Концерт в Танском дворце").
надо сказать, что стиль очень похож на руку Чжоу Вэньцзюй, но подтверждений данной точке зрения нет никаких, и большинство искусствоведов сходятся во мнении, что даже если и был исходный свиток указанного автора, то перед нами копия минского времени. стиль упорно сравнивают с Гу Хунчжун "Ночной банкет Хань Сицзая" (и вот тут я никак согласится не могу - лучше бы датировку подвинул века на 2-3 пораньше :-) ).
а вытащил я на свет эту работу потому что во-первых она мне очень нравится. а во-вторых, я собираюсь вернутся к своему расследованию ошибок с музыкальными инструментами в работе "Весеннее утро в ханьском дворце".
в той статье, я был совершенно уверен, что автор вписал в оркестр 2000-летней давности лишний инструмент. и тут такой замечательный источник. напоминаю, что в том фрагменте, самым неверным инструментом, я обьявил самый правый, под номером 6. так вот на этом свитке, хотя дело происходит на 7-10 столетий позже, именно его и нет в составе оркестра.
и еще хочу заметить, что если бы свиток лежал не в чикагском музее искусств, а гденить в запретном городе, то его авторство совершенно точно приписали бы руке Чжоу Вэньцзюй. :-)
источники.
английский: раз, два.
китайский: раз, два.
p.s. в старых записях обнаружил, что если не я заливал графический файл, а делал ссылкой на другой сайт, то картинки постепенно пропадают. видимо больше так делать не буду.