во-первых обнаружил, что известное мне словосочетание "парадокс
касандры" уже вышел из употребления, и замещен более простыми
"...синдром, феномен, предсказание, дилемма или проклятье Кассандры".
странно, убрали из название саму проблему.
на всякий напоминаю, что касандра сказала, что всех убьют. проблема в том, что если она права, и все уйдут из города, то никого не убьют, и тогда касандра - не пророчица, и чего ее тогда слушать. а если не уйдут, тогда она пророчица, но всех убьют, включая ее, и смысл тогда прорицать.
один из моих любимых парадоксов, и мне его даже как-то расписывали в чисто математической нотации - потерял где.
теперь к медицине. есть данные медиков, и есть анализ этих данных чисто математическими методами. и там есть некие результаты, типа "если болит правая рука и пил водку, то лечить левый глаз". обьяснить зависимости, обнаруженные на больших данных, довольно трудно, потому что там нет прямой логической связи, есть только очевидная реальность результатов множества замеров (средняя температура по больнице).
и поэтому медики совсем (абсолютно) отказывается принимать эти выводы как руководство к действию.
вот такой парадокс современной науки. эмпирические очевидные данные есть, а теоретической базы под них нет. значит выводы можно игнорировать.
с большими данными еще и не такое бывает. это ж статистика, если по-старому. :-)
("Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика." вроде как Марк Твен)
(https://lenta.ru/articles/2016/12/23/ev
на всякий напоминаю, что касандра сказала, что всех убьют. проблема в том, что если она права, и все уйдут из города, то никого не убьют, и тогда касандра - не пророчица, и чего ее тогда слушать. а если не уйдут, тогда она пророчица, но всех убьют, включая ее, и смысл тогда прорицать.
один из моих любимых парадоксов, и мне его даже как-то расписывали в чисто математической нотации - потерял где.
теперь к медицине. есть данные медиков, и есть анализ этих данных чисто математическими методами. и там есть некие результаты, типа "если болит правая рука и пил водку, то лечить левый глаз". обьяснить зависимости, обнаруженные на больших данных, довольно трудно, потому что там нет прямой логической связи, есть только очевидная реальность результатов множества замеров (средняя температура по больнице).
и поэтому медики совсем (абсолютно) отказывается принимать эти выводы как руководство к действию.
вот такой парадокс современной науки. эмпирические очевидные данные есть, а теоретической базы под них нет. значит выводы можно игнорировать.
с большими данными еще и не такое бывает. это ж статистика, если по-старому. :-)
("Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика." вроде как Марк Твен)
(https://lenta.ru/articles/2016/12/23/ev