у меня появилось устойчивое мнение, что в школе надо изучать историю китая. потому что она накрывает более длительный период, более вариативна и главное по ней не надо проводить исправления для преподавания в связи с последней линией партии по патриотизму.
ну например ясно прослеживается цикл, в 250-350 лет, когда приходит личность, завоевывает всех и консолидирует государство (про это сказано "не дай бог жить в эпоху перемен"). потом на этой базе народ спокойно живет 200-300 лет, отбиваясь от соседей и развивая технику и культуру. за это время стабильности скурвливаются все, кто выше кочки и начинают безнаказанно разворовывать национальные сокровища и прессовать тех, кто ниже себя. цикл заканчивается народными востаниями.
...которые либо выдвигают лидера изнутри, либо приводят государственного лидера-подавителя востания.
главное изменение, которое произошло за 2500 лет: лидер, консолидирующий нацию, тогда садился на трон, а сейчас его убивают (как правило). т.е. за это время много кто понял, как можно использовать подобную фигуру (такой жертвенный ферзь) и их даже начали подготавливать будущие пользопреобретатели (тут флаг поклонникам теории заговора).
если в школе преподавать историю китая, то можно не концентрироваться на знаке оценки личности, но анализировать законы и процессы. потому что ложный патриотизм и страх ошибки преподавания ведут к искажению выводов.
почему же китай, а не иран, например, с сопоставимой длительностью истории? ну мне кажется, что лучше изучать тех, кто завоевывал и сам был завоеван, чем тех, по кому ходили как через проходной двор все, кому не лень (да простят меня персы). :-)
ну например ясно прослеживается цикл, в 250-350 лет, когда приходит личность, завоевывает всех и консолидирует государство (про это сказано "не дай бог жить в эпоху перемен"). потом на этой базе народ спокойно живет 200-300 лет, отбиваясь от соседей и развивая технику и культуру. за это время стабильности скурвливаются все, кто выше кочки и начинают безнаказанно разворовывать национальные сокровища и прессовать тех, кто ниже себя. цикл заканчивается народными востаниями.
...которые либо выдвигают лидера изнутри, либо приводят государственного лидера-подавителя востания.
главное изменение, которое произошло за 2500 лет: лидер, консолидирующий нацию, тогда садился на трон, а сейчас его убивают (как правило). т.е. за это время много кто понял, как можно использовать подобную фигуру (такой жертвенный ферзь) и их даже начали подготавливать будущие пользопреобретатели (тут флаг поклонникам теории заговора).
если в школе преподавать историю китая, то можно не концентрироваться на знаке оценки личности, но анализировать законы и процессы. потому что ложный патриотизм и страх ошибки преподавания ведут к искажению выводов.
почему же китай, а не иран, например, с сопоставимой длительностью истории? ну мне кажется, что лучше изучать тех, кто завоевывал и сам был завоеван, чем тех, по кому ходили как через проходной двор все, кому не лень (да простят меня персы). :-)