окончание большого трепа про одно из выдающихся мест дописьменной истории китая.
большие цитаты - из synologia.
Немалый интерес представляют разновидности «саньсиндуйского» оружия, внешне идентичные иньским секирам (юэ 鉞) и клевцам (гэ 戈). В действительности «саньсиндуйские» секиры отличаются от иньских боевых топоров не только формой, но и важными технологическими деталями: они снабжены лезвием, заточенным с обеих сторон, и ушками, позволявшими насаживать лезвие на древко. Т. о. они были более надежным и эффективным оружием, чем иньские юэ, лезвие которых, заточенное только с одной стороны, вставлялось в расщепленное древко, либо привязывалось или прибивалось к нему. «Саньсиндуйские» клевцы тоже имеют ушко для насадки, сильно вытянутую форму и зубчатые края, делающие их более опасными в бою, чем иньские гэ.
источник музея: раз, два.
Самой необычной стала находка нефритового меча (дл. 28 см), дополнением которой служит пара аналогичных бронзовых мечей (дл. 20,2 и 20,9 см), обнаруженных в 1989-1990 гг. в окрестностях г. Чэнду и датируемых также концом II тыс. до н.э. Следовательно, на юго-западе Древнего Китая меч появился значительно раньше, чем в центральных районах, где его стали применять не ранее VIII вв. до н.э. и, видимо, под влиянием военной практики кочевого, скифского, мира.
«Саньсиндуйские» бронзы отличаются от иньских и по химическому составу. Хотя в обоих случаях основными компонентами бронзового сплава являлись медь (тун 銅), олово (си 錫) и свинец (цянь 鉛), их процентное содержание оказывается различным. Часть вещей сделана из сплава с высоким, сравнительно с иньскими бронзами, содержанием железа (те 鐵, до 3,42%), никеля (не 鎳, до 1,32%), фосфора (линь 磷, до 2,12%), кремния (гуй 硅, до 0,9%) и алюминия (люй, Словарь Ошанина, № 2356 до 0,34%), тогда как, висмут (би 鉍), мышьяк (шэнь 砷) и сурьма (ти 銻), которые устойчиво входят в иньские сплавы, в «саньсиндуйском» бронзолитейном производстве практически отсутствуют. Указанные различия можно объяснить качеством природного состава руд. Однако такое объяснение не вполне распространяется на оружейные сплавы. Иньские оружейники использовали сплав с высоким содержанием свинца и олова (свыше 26%) - металлов, придающих бронзе не только тягучесть, желательную при выплавке сосудов, но и мягкость. «Саньсиндуйский» оружейный сплав состоит из 87-98,4% меди, а свинцовые и оловянные добавки иногда вообще не используются либо вводятся в него в малых дозах - до 1,64% и 7,98% соответственно, повышая прочность оружия. Неоспоримым доказательством достижений «саньсиндуйского» бронзолитейного производства служит также умение местных мастеров выплавлять тонкостенные бронзы и полые трубы, требующие особых технологических приемов.
Анализ «саньсиндуйских» вещей позволяет заключить, что в сравнении с иньцами их создатели владели более совершенным бронзолитейным производством, оружейным делом и навыками работы с золотом, умели отливать монументальную скульптуру, а также располагали развитым религиозными представлениями, нуждавшимися, в отличии от верований иньцев, в культовом изобразительным искусстве. В современной научной литературе, прежде всего, изданной в КНР, наибольшее распространение получила гипотеза, что все эти вещи были сотворены представителями ранее неизвестной науке этнокультурной общности Шу 蜀, которая, возникнув из южных и юго-западных неолитических культур, сохранила и преумножила самобытность местных обычаев и художественных традиций. На основании письменных сведений о легендарной древности и мифологических сюжетов исследователи высказывают предположение о возможной истории сосуществования названной общности и древнейших государственных образований, допуская эпизоды военных конфликтов между ними. Такая трактовка предлагается, например, для легенд о войнах Хуан-ди 黃帝, мифического родоначальника китайской этноса и основоположника китайской государственности, с южными народностями, называемыми в письменных источниках «три мяо» (сань мяо 三苗). Изложенная гипотеза уязвима по многим пунктам и не содержит внятного объяснения ни столь явных лакун в гипотетической истории общности Шу, которая как бы неожиданно проявила себя во второй половине II тыс. до н.э. и столь же неожиданно затем исчезла; ни ее этнического и культурного своеобразия. Однако, независимо от подлинной этнокультурной характеристики создателей «саньсиндуйских» вещей, не вызывает особых сомнений тот факт, что их рациональные знания и художественные достижения оказали заметное влияние на культуру и искусство иньцев. Известно, что как раз в XIII в. до н.э. иньское бронзолитейное производство вступило в качественно новую фазу развития, ознаменовавшуюся резким повышением качества изделия и усложнением их орнаментации (см. статью «Бронзовые изделия»). Орнаментальный мотив тао-те 饕餮, ставший типичным для декора иньских бронз, демонстрирует определенное морфологическое сходство с «саньсиндуйскими» антропоморфными изображениями. Влияние «саньсиндуйского» художества на древнекитайское искусство, вопреки неясности судьбы самой общности Шу, прослеживается и в более поздние века. Так, в I-II вв. н.э. в юго-западном регионе Китая и соседних с ним районах утвердился обычай помещать в погребения т. наз. денежные деревья (цянь шу 錢樹) и керамические светильники в виде деревьев, которые обладают очевидным конструктивным и художественным сходством с «саньсиндуйской» моделью «древа». В этой связи логично предположить, что традиция монументальной бронзовой скульптуры, зародившаяся в Китае, вероятно, в конце I тыс. до н.э., тоже восходит к «саньсиндуйскому» бронзолитейному производству и изобразительному искусству.
вот еще один загадочный предмет. похоже на нижнюю часть туловища, от колен и до пояса. но ниже колен - некое искусственное дополнение, похожее на ...спортивные протезы для бега!
некоторые ученые сравнивают Саньсиндуй с центрально-американской цивилизацией. между ними, при большом желании, и правда можно обнаружить больше совпадений в орнаментальной традиции, чем с мощным восходящим соседом Шан.
главный вопрос, который буквально висит над всем этим: как могла такая высокоразвитая культура не только кануть в неизвестность, но и вообще остаться боковой тупиковой веткой развития? все просто - у них не было письменности! т.е. они не канули в лету, а просто не были упомянуты в документах.
...в отличии от греции, которая как раз благодаря документам, считается не меньше, как колыбелью человечества.
начал со ссылки на музей, и закончу фоткой его же витрины.
источники:
synologia
Кравцова М.Е. История искусства Китая.
wiki.china
wikipedia
russian.people.com.cn
china-voyage
cntv.ru
chinadaily
taiwan-panorama
books.google
М.Скарпари "Древний Китай"
музей
большие цитаты - из synologia.
Немалый интерес представляют разновидности «саньсиндуйского» оружия, внешне идентичные иньским секирам (юэ 鉞) и клевцам (гэ 戈). В действительности «саньсиндуйские» секиры отличаются от иньских боевых топоров не только формой, но и важными технологическими деталями: они снабжены лезвием, заточенным с обеих сторон, и ушками, позволявшими насаживать лезвие на древко. Т. о. они были более надежным и эффективным оружием, чем иньские юэ, лезвие которых, заточенное только с одной стороны, вставлялось в расщепленное древко, либо привязывалось или прибивалось к нему. «Саньсиндуйские» клевцы тоже имеют ушко для насадки, сильно вытянутую форму и зубчатые края, делающие их более опасными в бою, чем иньские гэ.
источник музея: раз, два.
Самой необычной стала находка нефритового меча (дл. 28 см), дополнением которой служит пара аналогичных бронзовых мечей (дл. 20,2 и 20,9 см), обнаруженных в 1989-1990 гг. в окрестностях г. Чэнду и датируемых также концом II тыс. до н.э. Следовательно, на юго-западе Древнего Китая меч появился значительно раньше, чем в центральных районах, где его стали применять не ранее VIII вв. до н.э. и, видимо, под влиянием военной практики кочевого, скифского, мира.
«Саньсиндуйские» бронзы отличаются от иньских и по химическому составу. Хотя в обоих случаях основными компонентами бронзового сплава являлись медь (тун 銅), олово (си 錫) и свинец (цянь 鉛), их процентное содержание оказывается различным. Часть вещей сделана из сплава с высоким, сравнительно с иньскими бронзами, содержанием железа (те 鐵, до 3,42%), никеля (не 鎳, до 1,32%), фосфора (линь 磷, до 2,12%), кремния (гуй 硅, до 0,9%) и алюминия (люй, Словарь Ошанина, № 2356 до 0,34%), тогда как, висмут (би 鉍), мышьяк (шэнь 砷) и сурьма (ти 銻), которые устойчиво входят в иньские сплавы, в «саньсиндуйском» бронзолитейном производстве практически отсутствуют. Указанные различия можно объяснить качеством природного состава руд. Однако такое объяснение не вполне распространяется на оружейные сплавы. Иньские оружейники использовали сплав с высоким содержанием свинца и олова (свыше 26%) - металлов, придающих бронзе не только тягучесть, желательную при выплавке сосудов, но и мягкость. «Саньсиндуйский» оружейный сплав состоит из 87-98,4% меди, а свинцовые и оловянные добавки иногда вообще не используются либо вводятся в него в малых дозах - до 1,64% и 7,98% соответственно, повышая прочность оружия. Неоспоримым доказательством достижений «саньсиндуйского» бронзолитейного производства служит также умение местных мастеров выплавлять тонкостенные бронзы и полые трубы, требующие особых технологических приемов.
Анализ «саньсиндуйских» вещей позволяет заключить, что в сравнении с иньцами их создатели владели более совершенным бронзолитейным производством, оружейным делом и навыками работы с золотом, умели отливать монументальную скульптуру, а также располагали развитым религиозными представлениями, нуждавшимися, в отличии от верований иньцев, в культовом изобразительным искусстве. В современной научной литературе, прежде всего, изданной в КНР, наибольшее распространение получила гипотеза, что все эти вещи были сотворены представителями ранее неизвестной науке этнокультурной общности Шу 蜀, которая, возникнув из южных и юго-западных неолитических культур, сохранила и преумножила самобытность местных обычаев и художественных традиций. На основании письменных сведений о легендарной древности и мифологических сюжетов исследователи высказывают предположение о возможной истории сосуществования названной общности и древнейших государственных образований, допуская эпизоды военных конфликтов между ними. Такая трактовка предлагается, например, для легенд о войнах Хуан-ди 黃帝, мифического родоначальника китайской этноса и основоположника китайской государственности, с южными народностями, называемыми в письменных источниках «три мяо» (сань мяо 三苗). Изложенная гипотеза уязвима по многим пунктам и не содержит внятного объяснения ни столь явных лакун в гипотетической истории общности Шу, которая как бы неожиданно проявила себя во второй половине II тыс. до н.э. и столь же неожиданно затем исчезла; ни ее этнического и культурного своеобразия. Однако, независимо от подлинной этнокультурной характеристики создателей «саньсиндуйских» вещей, не вызывает особых сомнений тот факт, что их рациональные знания и художественные достижения оказали заметное влияние на культуру и искусство иньцев. Известно, что как раз в XIII в. до н.э. иньское бронзолитейное производство вступило в качественно новую фазу развития, ознаменовавшуюся резким повышением качества изделия и усложнением их орнаментации (см. статью «Бронзовые изделия»). Орнаментальный мотив тао-те 饕餮, ставший типичным для декора иньских бронз, демонстрирует определенное морфологическое сходство с «саньсиндуйскими» антропоморфными изображениями. Влияние «саньсиндуйского» художества на древнекитайское искусство, вопреки неясности судьбы самой общности Шу, прослеживается и в более поздние века. Так, в I-II вв. н.э. в юго-западном регионе Китая и соседних с ним районах утвердился обычай помещать в погребения т. наз. денежные деревья (цянь шу 錢樹) и керамические светильники в виде деревьев, которые обладают очевидным конструктивным и художественным сходством с «саньсиндуйской» моделью «древа». В этой связи логично предположить, что традиция монументальной бронзовой скульптуры, зародившаяся в Китае, вероятно, в конце I тыс. до н.э., тоже восходит к «саньсиндуйскому» бронзолитейному производству и изобразительному искусству.
вот еще один загадочный предмет. похоже на нижнюю часть туловища, от колен и до пояса. но ниже колен - некое искусственное дополнение, похожее на ...спортивные протезы для бега!
некоторые ученые сравнивают Саньсиндуй с центрально-американской цивилизацией. между ними, при большом желании, и правда можно обнаружить больше совпадений в орнаментальной традиции, чем с мощным восходящим соседом Шан.
главный вопрос, который буквально висит над всем этим: как могла такая высокоразвитая культура не только кануть в неизвестность, но и вообще остаться боковой тупиковой веткой развития? все просто - у них не было письменности! т.е. они не канули в лету, а просто не были упомянуты в документах.
...в отличии от греции, которая как раз благодаря документам, считается не меньше, как колыбелью человечества.
начал со ссылки на музей, и закончу фоткой его же витрины.
источники:
synologia
Кравцова М.Е. История искусства Китая.
wiki.china
wikipedia
russian.people.com.cn
china-voyage
cntv.ru
chinadaily
taiwan-panorama
books.google
М.Скарпари "Древний Китай"
музей